Всероссийская научная конференция «СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

На базе Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) 9–10 апреля 2021 года состоялась Всероссийская научная конференция «СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» (в смешанном формате, в т.ч. с использованием платформы zoom).

В рамках научного проекта № 18-29-1407, реализуемого при финансовой поддержке РФФИ, в конференции с докладами приняли участие Рузанова В.Д. и Поваров Ю.С.

Зав. кафедрой гражданского и предпринимательского права Самарского университета, кандидат юридических наук, доцент Рузанова В.Д., в своем выступлении, в частности, указала, что внедрение информационных технологий оказывает существенное влияние на все сферы жизни общества, трансформирует экономику и ставит задачу правового опосредования вновь возникающих отношений. Несмотря на все многообразие последних, их связь с использованием информационных технологий свидетельствует о принципиальной возможности правового регулирования таких отношений как единого комплекса. Среди современных технологий особое место занимают генетические технологии, поскольку они влияют на судьбу будущих поколений и самым тесным образом связаны с обеспечением охраны конституционных прав и свобод человека (ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации). Сегодня как никогда приобретает актуальность проблема поиска баланса между интересами общества и отдельного гражданина. 

В выступлении предложено:

1) в качестве теоретической базы для формирования «охранительного механизма» с  целью защиты прав и свобод человека от негативных последствий внедрения генетических технологий использовать категорию «охрана генома», поскольку она связана с геномом как таковым (т.е. находящемся в естественном состоянии), и с информацией о нем и условно назвать эти два аспекта соответственно «естественный» и «информационный»;

2) относить генетическую информацию к биометрическим данным, поскольку на их основании можно установить личность человека, а также и  к сведениям о состоянии здоровья человека, поскольку она может содержать таковые, и осуществить унификацию правового режима генетической информации как вида персональных данных;

3) двигаться по пути установления взаимодействия между правовым режимом генетической информации и институтами гражданского права в направлении усиления  частноправового охранительного механизма;

4) разработать новые способы защиты, а также содержательно наполнить  существующие способы защиты гражданских прав в этой сфере. 

В тезисах своего доклада доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского университета, кандидат юридических наук, доцент Поваров Ю.С., обсуждая вопросы адаптивного совершенствования гражданского законодательства в условиях активизации использования генетических технологий, обосновал, среди прочего, целесообразность в ракурсе «приспособления» института неприкосновенности частной жизни к случаям «оборота» генетической информации (которая, бесспорно, в большинстве ситуаций содержит сведения о частной жизни лица):     

1) установления четкого соотношения понятий «частная», «личная» и «семейная» жизнь (тем более, что вытекающий из ст. 152.2 ГК РФ вывод о родовом характере термина «частная жизнь» не согласуется с «одноярусной» смысловой трактовкой приведенных понятий в ст. 150 ГК РФ); 

2) учета специфики генетических данных как сведений, затрагивающих интересы не только «испытуемого», а и иных субъектов (родственников и пр.), при определении фигуры лица, чье согласие необходимо испрашивать (либо при информировании заинтересованных лиц о наличии такого согласия); 

3) определения правовой сущности согласия, предусмотренного п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, с позиции: а) его отраслевой принадлежности; б) одностороннего и (или) двухстороннего (элемент соглашения) характера (что, помимо прочего, играет довольно принципиальную роль при решении вопроса о (не)правомерности отзыва предварительного согласия); 

4) признания и формального отражения регулятивной «силы» согласия (возможность закрепления в нем срока действия санкции, условий и способов сбора и использования информации и др.);   

5) «расшифровки» и корректировки оснований, при наличии которых разрешительный порядок не применяется (в ГК РФ к ним отнесены публичные интересы, общедоступность информации, а равно ее раскрытие самим гражданином либо по его воле).